اما و اگرهای پیام‌رسان‌های داخلی

خراسانی ها ضرب المثلی دارند که می گوید: اگر قاشق بکشند کشک می ریزد و دنیا کام را می لیسد. تغار به معنی دیگ بزرگ سفالی است و کاسه ضرب المثل به چیزهایی اطلاق می شود که در محیط عادی و سالم قابل استفاده نیست و فقط در شرایط نامرتب مفید است. البته برای استفاده از فرصت هایی که در سختی ها و مشکلات و هرج و مرج اوضاع مردم به وجود می آید، هنر نیز لازم است که مثلا پیام رسان های داخلی از آن برخوردار نبودند که خبرگزاری آنلاین دنیای 77 نیز به توسعه آن اذعان داشت. حمایت نکردند، حمایت و هزینه هایی که میزان آن دقیقا مشخص نیست، نه منبع عرضه و نه مصرف کننده آن، اما به گفته خبرگزاری به هزاران کرور رسید. کافی است به یاد بیاوریم که برای یکی از آنها 2500 میلیارد تومان هزینه شده است و جالب اینکه برخی نمایندگان مجلس از حمایت و نام بردن از آن کوتاهی نکردند، هرچند ممکن است مشکوک به تبلیغات باشد. نماینده ای به جای مدیرعامل شرکت تولیدی خود وعده ای عجیب به مردم داد، وعده سه برابر پهنای باند مسنجر اینترنت ماهواره ای استارلینک!!

اما تغری که این روزها و پیش از این بارها بدر آن را شکسته بود، علاقه ای به پیام های رسانه های داخلی نداشت، زیرا آمار ایسپا پیش از این در خرداد سال گذشته نشان می داد که طبق آمار روبیکا، تنها 5.7 درصد از پیام رسان های داخلی، ایتا تنها 4.6 درصد، سروش. به علاوه فقط 3.6٪، بله فقط 2.2٪، iGap فقط 1.8٪ و Gap فقط 0.8٪ از افراد بالای 18 سال، در حالی که WhatsApp با 71.1٪ پرکاربردترین پیام رسان کشور بود، پس از آن اینستاگرام با 49.4٪ و تلگرام با 31.6٪ قرار گرفتند. به عبارت دیگر، مجموع تمام پیام رسان های داخلی و به همراه تمام هزینه ها و تبلیغاتی که برای آنها ایجاد شده است – حتی اگر فرض کنیم که نمی توان پذیرفت که مخاطبان آنها مشترک نیستند – به اندازه یک سوم واتس اپ که این روزها به لیست فیلترها اضافه شده است. این در حالی است که تا مدت ها سازمان های دولتی موظف به استفاده از پیام رسان های داخلی بودند و گاهی پیام رسان ها بسته های حمایتی مخاطب را ارائه می کردند.

نمی توان قول داد و قسم خورد!

مشکل پیام رسان های داخلی استانداردها یا امتیازات آنها نیست. مسئولان هم این را درک می کنند. برای همین گاهی می آیند و از دغدغه اصلی مردم یعنی «عدم اعتماد مردم به امنیت اطلاعاتشان» صحبت می کنند. بدون شک مردم دوست ندارند که هر فردی در داخل این کشور به هر قیمتی به مکالمات آنها دسترسی داشته باشد، چه رسد به اینکه بخواهد با کمک پیام رسان ها به بقیه اطلاعات تلفن آنها دسترسی پیدا کند. این نگرانی نه تنها قابل درک است، بلکه عملکرد پیام رسان ها نشان داده است که این نگرانی بی دلیل نیست. شاید به همین منظور اخیراً وزیر ارتباطات خواستار اطمینان خاطر مردم از ذخیره اطلاعات شخصی افراد در پیام رسان های داخلی شد که تاکید کرد: حتی نهادهای نظارتی نیز اجازه دسترسی به داده ها را ندارند و برای این دستگاه ها، قضات ویژه مستقیما تعیین می شوند. توسط رئیس اداره و در موارد خاص با مجوز رئیس اداره امکان دسترسی داده می شود. البته به نظر می رسد منظور او رگولاتورها و نهادهای امنیتی بوده است. اما آقای وزیر چگونه می تواند تضمین کند که نهادهایی که گاهی خارج از قانون عمل می کنند باید قانون را رعایت کنند.

همچنین در تعریف جرم که به گفته وی قضاتی که مستقیماً از سوی رئیس قوه قضائیه منصوب می شوند مجاز به دریافت اطلاعات هستند، محدودیت دقیقی ذکر نشده است. به تایید رئیس قوه قضائیه و به مراجع قضایی سراسر کشور ابلاغ شد و برای الزامات قانونی فوق تعریفی وجود نداشت.

در ماده 3 این آیین نامه آمده است که ارتباطات خصوصی پیام رسان های داخلی مشمول اصل 25 قانون اساسی است و هرگونه دخالت غیرقانونی در ارتباطات خصوصی پیام رسان های داخلی توسط هر شخص حقیقی یا حقوقی تخلف بوده و قابل پیگرد قانونی است. در مواد 5، 6 و 7 آن، مسئولیت حفاظت از داده‌های کاربران به مدیران پیام‌رسان‌های اجتماعی محول شده و اعلام شده است که آنها نمی‌توانند اطلاعات شخصی افراد را بدون رضایت یا رضایت کاربر ذخیره، پردازش، افشا یا افشا کنند. برای «الزامات قانونی» یا سایر موارد، در دسترس قرار داده و موظفند با استفاده از اقدامات حفاظتی و امنیتی مناسب از دسترسی به این اطلاعات جلوگیری کنند. اما نکته حائز اهمیت این بود که در شرایطی که در آیین نامه «ضرورت قانونی» آمده بود، امکان دسترسی به اطلاعات کاربران از طریق دستور قضایی وجود داشت.

اما یکی از دلایل این شرایط، تحت عنوان امنیت ملی است، موضوعی که حدود و حدود و سابقه آن در قانون مشخص نشده است. به بیان ساده، بر اساس اصل 27 قانون اساسی، جای بحث و اظهار نظر نیست، مگر اینکه تهمت و شایعه پراکنی باشد و دعوت یا حتی تحریک به اقدام علیه مفاد آن داشته باشد. نمونه ای از تهدید امنیتی ملی هست یا نه؟

همچنین مشخص نیست که چگونه می توان تضمین کرد که چنین وعده هایی به ویژه در دولتی که با این همه وعده روی کار آمده و مردم همچنان به تحقق آنها امیدوارند. احتمالاً به خاطر دارید که سال گذشته در میانه بحث طرح موسوم به امنیت فضای مجازی، نماینده رفسنجان و آنا در مجلس و جلالی دبیر کمیسیون فرهنگی شورای اسلامی وعده داده بودند که در طرح امنیت فضای مجازی، این موضوع وجود خواهد داشت. کانال، سایت یا پیام رسان نباشید. داخلی و خارجی فیلتر نخواهد شد و هیچ کسب و کاری محدود یا بسته نخواهد شد. این در حالی است که در زمان سخنرانی آقای جلالی تلگرام فیلتر شده بود و این روزها واتس اپ و اینستاگرام نیز به هر نحوی فیلتر شده اند. مردم چنین وعده هایی را زیاد شنیده اند.

قانون به جای وعده و سوگند

هیچ عاقلی نمی گوید که فضای سایبری باید آنقدر خالی بماند که به مرکزی برای انواع جرایم سایبری یا مرکز هماهنگی جرایم سازمان یافته تبدیل شود، هرچند اخیراً افراد زیادی قربانی کلاهبرداری، فیشینگ، کلاهبرداری یا سرقت اطلاعات شده اند. عجیب و شگفت انگیز رشد کردند. حتی در آمریکا سندی منتشر شد که نشان می داد دو پیام رسان واتس اپ و پیام الکترونیکی بیشترین اطلاعات مورد نیاز اداره تحقیقات فدرال (FBI) را ارائه می دهند. البته FBI فقط می تواند پیام های موجود در این پلتفرم ها را با حکم قضایی بررسی کند. البته در آمریکا، برخی از پیام رسان ها مانند تلگرام، سیگنال، وایبر و وی چت هیچ محتوای داده های کاربری را در اختیار FBI قرار نداده اند.

درست است که با حذف پیام های رسانه های خارجی، مردم مجبور به استفاده از پیام رسان های داخلی می شوند، اما این سرنوشت نه تنها اعتبار پیام های رسانه ای را بالا می برد، بلکه این اجبار به سرمایه اجتماعی نظام آسیب می زند. بنابراین به نظر می رسد اگر انحصار اجتناب ناپذیری وجود داشته باشد، باید برای اعتمادسازی گام برداشت:

• نمونه هایی از به اصطلاح “الزامات قانونی” باید با دقت بیشتری تعریف شوند. بدون شک این موضوع مهم است که آیا نظرات باید جرم انگاری شوند (حتی اگر مخالف نظر باشند) یا خیر.
• غیرقانونی بودن و بی ارزش بودن اطلاعاتی که به طور غیرقانونی از پیام رسان های عمومی استخراج یا به دست آمده اند نیز باید در قانون مشخص شود.
• پیام رسان های داخلی باید مسئولانی را که به دلیل تخلف از تعهدات قانونی تحت تعقیب قرار می گیرند، شناسایی کنند، به عبارت دیگر به اطلاع عموم برسانند که اطلاعات خود را به چه کسانی سپرده اند.
• برای کسانی که به طور غیرقانونی اطلاعات مردم را منتقل می کنند باید مجازات های مناسب در نظر گرفته شود.
• همچنین باید برای کسانی که به طور غیرقانونی اطلاعات مردم را به دست می آورند، مجازات های مناسبی در نظر گرفته شود.
• همچنین برای افرادی که از اطلاعات عمومی به دست آمده غیرقانونی استفاده می کنند (حتی در مورد گزینش، قبولی و احراز صلاحیت غیر از پست های خاص) باید مجازات های مناسبی در نظر گرفته شود.

6565